И где обещанная беседа? Заманили и бросили, да?
"Дубровского" я перечитывала несколько лет назад, для обсуждения надо будет обновить. Но для Дубровского надо отдельную тему -- тут капитанская дочка.

В КД я вдруг увидела не просто эпиграф из "Недоросля" (к третьей главе), но что вся первая глава -- это "Недоросль", только положительный -- типичный Иванушка-дурачок из русских сказок, который до шестнадцати лет жил, "гоняя голубей и играя в чехарду с дворовыми мальчишками", а потом вдруг выправился и стал парнем хоть куда, знающим французский язык и умеющим фехтовать не хуже высланного из гвардии за дуэль Швабрина. Преображение главного героя происходит у нас на глазах и принимается нами без малейшего сопротивления, потому что следует привычной и родной модели... Почему же тогда эпиграф из "Недоросля" к третьей главе? (Кстати, Пушкин даёт его неточно: у Фонвизина "Старинные люди, мой отец!", а не "Старинные люди, мой батюшка.") Не приравнивает же Пушкин Мироновых к Простаковым! Противопоставляет? Опять "положительный недоросль"? Это Пушкин спорит с Фонвизиным или он так просто подсмеивается над прямолинейностью пьесы, с говорящими фамилиями в ней, тяжеловесно рассуждающим Стародумом и т.д.? Или он подсмеивается над читателями, прочитавшими Фонвизина слишком серьёзно? (Еще один кстати: вспомнила, что у Петра Вайля и Александра Гениса в "Родная Речь. Уроки Изящной Словесности" есть статья о Фонвизине.)

Может, и романтизируют (с прошлым это часто случается), но я не об этом. Я об изменениях, происходящих с Гринёвым между первой и четвертой главами.

В первой главе читаем:
В то время воспитывались мы не по-нонешнему. С пятилетнего возраста отдан я был на руки стремянному Савельичу, за трезвое поведение пожалованному мне в дядьки. Под его надзором на двенадцатом году выучился я русской грамоте и мог очень здраво судить о свойствах борзого кобеля. В это время батюшка нанял для меня француза, мосье Бопре, которого выписали из Москвы вместе с годовым запасом вина и прованского масла. (...)
Бопре в отечестве своем был парикмахером, потом в Пруссии солдатом, потом приехал в Россию pour être outchitel, не очень понимая значение этого слова. Он был добрый малый, но ветрен и беспутен до крайности. (...) Мы тотчас поладили, и хотя по контракту обязан он был учить меня по-французски, по-немецки и всем наукам, но он предпочел наскоро выучиться от меня кое-как болтать по-русски, — и потом каждый из нас занимался уже своим делом. Мы жили душа в душу. Другого ментора я и не желал. (...)
Батюшка пошел в мою комнату. В это время Бопре спал на кровати сном невинности. Я был занят делом. Надобно знать, что для меня выписана была из Москвы географическая карта. Она висела на стене безо всякого употребления и давно соблазняла меня шириною и добротою бумаги. Я решился сделать из нее змей и, пользуясь сном Бопре, принялся за работу. Батюшка вошел в то самое время, как я прилаживал мочальный хвост к Мысу Доброй Надежды. Увидя мои упражнения в географии, батюшка дернул меня за ухо, потом подбежал к Бопре, разбудил его очень неосторожно и стал осыпать укоризнами. Бопре в смятении хотел было привстать и не мог: несчастный француз был мертво пьян. Семь бед, один ответ. Батюшка за ворот приподнял его с кровати, вытолкал из дверей и в тот же день прогнал со двора, к неописанной радости Савельича. Тем и кончилось мое воспитание.
Я жил недорослем, гоняя голубей и играя в чехарду с дворовыми мальчишками. Между тем минуло мне шестнадцать лет.
(Заметим, что мать в воспитании Петруши активного участия не принимает, а из книг упоминается только Придворный календарь. Сколько лет Бопре проучительствовал в семействе Гринёвых не указано, но вряд ли долго: "но вскоре судьба нас разлучила", да и причина увольнения учителя должна была проявиться в течение всего нескольких месяцев.)

А в третьей и четвертой главах находим:
На другой день поутру я только что стал одеваться, как дверь отворилась, и ко мне вошел молодой офицер невысокого роста, с лицом смуглым и отменно некрасивым, но чрезвычайно живым. «Извините меня, — сказал он мне по-французски, — что я без церемонии прихожу с вами познакомиться. Вчера узнал я о вашем приезде; желание увидеть наконец человеческое лицо так овладело мною, что я не вытерпел. Вы это поймете, когда проживете здесь еще несколько времени». Я догадался, что это был офицер, выписанный из гвардии за поединок. (...)
У Швабрина было несколько французских книг. Я стал читать, и во мне пробудилась охота к литературе. По утрам я читал, упражнялся в переводах, а иногда и в сочинении стихов.
(То есть Бопре успел-таки обучить Петрушу весьма приличному французскому языку, включая лексику, достаточную для самостоятельного чтения романов...)
Опустясь по крутой тропинке, мы остановились у самой реки и обнажили шпаги. Швабрин был искуснее меня, но я сильнее и смелее, и monsieur Бопре, бывший некогда солдатом, дал мне несколько уроков в фехтовании, которыми я и воспользовался.
(Замечу, что успешно "воспользоваться" несколькими уроками в фехтовании можно только, если регулярно упражняться в этом самом фехтовании...)

Если в первой главе перед нами недоросль, то в третьей-четвертой -- худо-бедно образованный молодой дворянин...

Поискала методических материалов по КД. Не густо...

http://lit.1september.ru/article.php?ID=200104013
Роль хронотопа в раскрытии идейно-художественного смысла повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка»
(Школьное сочинение с банальными выводами, но интересными замечаниями по хронотопу -- первоисточник?)

http://lit.1september.ru/article.php?ID=200800907
Римма Храмцова
Как я начинаю изучать «Капитанскую дочку»

http://lit.1september.ru/article.php?ID=200402607
Елена Полтавец
“Незваные гости” и самозванцы в «Капитанской дочке» А.С. Пушкина
(по-моему, типичный образец психоделического бреда, но, может, я чего не секу?)

http://lit.1september.ru/article.php?ID=200800506
Александр Панов
Уроки Гринёва-отца
(посмотрела по диагонали: странный какой-то текст, пустой и с религиозными закидонами, но, может, я опять чего-то не секу?)

Наверное, про школьных методистов можно забыть и поискать у пушкинистов.
Есть идеи, где смотреть?

Мне пока попалась в RLJ (№53) большая статья Н. Д. Тамарченко: "КАПИТАНСКАЯ ДОЧКА" ПУШКИНА И ЖАНР АВАНТЮРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО РОМАНА, но я не нашла её в открытом доступе, так что, к сожалению, не могу поделиться.

Не, не в руке дело. Я по вашей просьбе поменяла кодировку с использования "j" на "y" для ё, ю, я... Заодно и для э. Но тогда получается, что "ye" транслитерируется в "э" вместо "ые". Поставила опять "je" для "э". Чтобы у вас не получались "йэпиграфы" и "стариннэ люди"... Ничо, с пятого захода всё заработает, как надо! (Я исправила в вашем сообщении огрехи транслита, чтобы за них не спотыкаться, надеюсь, вы не против.)

UPD: увозилась с оформлением цитат и уже засыпаю, по существу завтра отвечу...

Словарь Ушакова (сетевой) дает такое определение слову "недоросль" — (истор. в XVIII веке в России) молодой дворянин, не достигший совершеннолетия и не поступивший на государственную службу. То есть вполне нейтральное слово для Петруши того времени, но не для современника Пушкина (события КД относятся к 1772 - 1775 годам, "Недоросль" написан в 1782). И если бы не было других кивков в сторону Фонвизина (вроде отмеченных вами многочисленных детей, умерших во младенчестве), то можно было бы отнести Петрушину "речь о себе" к проявлению историзма в повести: отражение языка того времени, когда происходят события. Но ведь кивки эти есть! Читатель не может не сопоставлять Петрушу и его окружение с "Недорослем".

Ну, может, родители Петруши и говорили с ним по-французски...

Если считать, что Петрушу растили "на французском", то естественно было бы ожидать от него стихи на этом языке, а не на русском. Или вы считаете, что у них там у всех французский на уровне "Пуркуа ву туше?"

Ну, собственно, я о бликах и говорю. То есть о перекличках между КД и "Недорослем". Но мне недостаточно просто сказать: "Ура! Аукнулось!" -- мне хочется понять, какое значение эта перекличка имеет для восприятия текста и его замысла в целом.

Что значит "без выкрутасов"? Вроде как Пушкин половину из них сам придумал/стилизовал, а заодно и "цитату" из Сумарокова. Мне кажется, в добавок к смыслу, это тяжеленный якорь такой "в прошлую эпоху" и к всё тем же "старинным людям"...

Я не утверждаю, что Пушкин специально рисовал Петрушу по лекалам Иванушки-дурачка. Творчество так (обычно) не работает. Но разложите авантюрные структурные элементы этой "исторической повести" по Проппу, и все концы сойдутся

Мм... а мне статья Натана Давидовича понравилась. Он и не утверждает, что КД -- роман, он видит в КД элементы авантюрно-исторического романа и рассказывает о них. Почему это плохо? И почему в повести обязательно нет главного героя, а в романе обязательно есть? Мне казалось, что как раз романы тяготеют к большей разветвленности сюжета и многоголосию, когда выделить одного главного героя может быть трудно или даже невозможно. Да и четкой границы между повестью, романом и эпосом/эпопеей в общем-то не существует, нет?

Цитата, пока она еще связана в сознании читателей с конкретным текстом, неизбежно создаёт "линию напряжения" между цитирующим и цитируемым текстом. Пушкин не просто использовал обычное для того времени слово "недоросль", он дважды использовал цитаты из "Недоросля" в качестве эпиграфов. Мне кажется несомненным, что для автора КД текст Фонвизина был активным фоном, а вот контрастным/полемическим или поддерживающим -- это другой вопрос. На который, кстати, вовсе не обязательно искать ответ. Просто мне было интересно.

ЕО всё-таки описывает более позднее время. Не знаю, насколько это важно для понимания тогдашних реалий. Я не считаю знание нескольких языков необходимым и достаточным условием хорошего образования. Бывают образованные люди с одним языком, и необразованные болтатели на нескольких. Дело же не в этом. Меня удивил переход от первой главы КД, где образование Петруши расписано почти по схеме "Недоросля" к четвертой, где он занимается литературными трудами и недурно фехтует...

Хе-хе. Я тоже знаю КАК сражаться на японских мечах. В подобных делах знание "как" (если и сохранилось в голове молодого человека с тех нескольких лет тому назад, когда было ему показано) не имеет никакого значения, может только повредить.

То есть вы согласны с тем, что Пушкин вступает с Фонвизиным в диалог о том, каким должно быть настоящее воспитание/образование?

Всё не всё, но многое. Полезность такого упражнения вижу в том, чтобы не путать, где в КД историзм/реализм, а где -- нет.